作者：中联科创特约嘉宾尹智
中台探讨一: 业务中台
关于中台有很多不同的定义。有的人说只有业务中台，所有其他的中台都叫业务中台，有的说业务中台跟应用中台是一回事，我个人倾向于按照企业架构BA,AA,DA,IA的分法，中台也应该分为业务中台，应用平台，数据平台和基础设施中台。有人会说业务中台跟应用中台，那不就是一回事吗？我觉得不是，应用中台是属于IT范畴，业务要是中台模式，不一定和IT有必然联系。古代没有计算机的时候，难道就不可以有业务中台的形态吗？ 说到这就要捋一下中台的概念，为什么大家都叫中台，有什么共同的特征？ 在我看来把能够重用的，共享的能力和资源统一管理起来，专业化的为需求方提供服务的平台，就是中台。比方说，古代的军队里有一种管理兵器的职能，他们既可以给陆军提供刀剑，也可以为海军提供弓箭，也可以为骑兵提供马具，那这种职能就符合中台组件的定义，部队的后勤如果按这种模式来组织，那后勤组织就变为一类业务中台。
继续往下讨论之前先回到一个基本问题，为什么要用中台的模式？据说阿里中台思维的产生源于阿里高管参观芬兰的一个移动游戏公司，这个公司把游戏开发过程中公用通用的游戏开发素材算法都打包成了可整合服用的能力，这跟上面说的军队里装备管理职能产生的价值根因是一样的，说简单一点就是因为资源重用，所以提高了资源利用效率，同样的事不用再做一遍，同样的能力不用再投资一遍。这跟银行用10块钱能做100块的贷款生意，价值创造机制也异曲同工，资源利用得好呗。
这里又有一个基本问题，为什么资源和能力可以重用和调配？因为管刀剑马具弓箭所需要的技能跟经验是一样或者类似的，所以这些能力可以打包组合在一个人或者一个团队中，可以按具体需求按利用率灵活调度支持步兵，骑兵和海军，像那个古代大户厨房里做个包子还要管切丝儿的只会切姜丝，管揉面的只会揉面，剁馅的只会剁馅，就没法儿把能力聚合到一个人身上。那造成的后果通常就是有的人忙，有的人闲，闲的人还不能支持忙的人，整体效率必然低下。所以中台设计和运作的一个根本的宗旨就是，把资源能力的可调配度和利用率最大化。
那照这么说，业务状态的设计之初，就要考虑把有一些通用或类似的能力要聚合在一起，不是说社会分工越细，越专业化，效率就越高吗？福特发明的流水线和现在的装配线不都是一个工人就固定做一个基本动作吗？一个能力既要能处理这个需要，又要能处理那个请求，不是成了逆专业分工趋势而行吗？这就需要说到组织效率和能力建设（投资）模式的最佳平衡，也就是团队能力（业务中台组件）的设置粒度，要达到投入和效率比的最优化。还是拿上面那个例子，部队如果为设置一个专门的岗位只管刀枪，那理论上应该比又要管刀枪又要管马具的岗位要专业，但这一来整个团队可能就要多出一些人（人力成本），而且这些人之间，以及他们和使用装备的人之间，还有了更大沟通成本，所以整体组织效率，不但不会专业化而提升，而反而有可能会降低，而且投入会变大。而用一个人或一个小团队去对付所有的装备问题，也不太现实，在后勤环境，技术，机制发生变化或更替时，能不能跟得上变化，就太过依赖这个小单元了。所以划分和聚合业务能力的粒度，就既不能太粗，也不能太细。对应到应用中台，这就是应用系统的组件/微服务的聚合度和功能设置，聚合度太大，应对功能变更时改动量就大，不能微调，不够敏捷；太细，所需的组件/微服务数量就太多，不宜管理，微服务间的数据交互和协同成本也会过高。
啰嗦了这么多讲业务中台，还没讲到为什么中台能更好应对变化，下一篇应用中台，就能很清楚看到数字化语境里中台的优势。 —— 仅代表尹智个人观点。 Ken's personal view only
