作者：中联科创特约嘉宾尹智

万种权益皆可NFT吗？ 好像不行 —— 

这里讨论的是实用型NFT，即那些有公认实用性价值为锚的NFT。实用性NFT中，绝大部分，是"权益型"NFT - 也就是说NFT里打包了一类，或者几类权益。什么权益呢？ 可以是任何可交易，可转让的权益，比如版权就是一类，数字VIP卡也是，门票（准入权），商品提货卡（提货权），内容独家观看权，投票权，折扣权………等等等等，甚至"与巴菲特的午餐"的权利也可以做成一类NFT - 本来这也是拍卖的。这些权利可以是无条件的，也可能是附加条件的，比如一周只能行使一次，可以是限制数量的，比如一共只能用三次 - 有点象能满足三个愿望的"阿拉丁神灯"。PS: 附图这个公益瓦特NFT，怎么看都像穿着NFT外衣的信用卡权益计划。

虽然万物皆可NFT，逆向思维一下，什么不适合做成NFT呢？ 从NFT的初衷就是要自由流动来看，应该是不太可以流动的权益，不好成为NFT。什么东西会对权益流转产生限制呢？应该是和权益内容绑定的条件，比如贵族头衔，绑定的是拥有者身份，身世，西方的爵位都是王室特授的，总不好说我现在缺钱，把我这个侯爵爵位做成NFT卖了吧（没准以后王室也允许这么干）；又比如我有访问某些工作相关系统的权限，这和我的雇主的许可相关，我也不能把我的系统账户密码给打包成NFT交易吧。还有一类，现在其实已经发生了，但我觉得存在挺大风险和不确定性的，就是数字版权。

无聊猿已经被打包进商业版权出售了，李宁已经买了，并把其购买的那只无聊猿，变成了北京三里屯李宁快闪店的代言人，这说明这个模式是OK的。不OK的是，不是每个授权都可以被任意交易/商用，也不是每个交易都这么规则清晰。比如，如果一个企业不受我国欢迎，正常这个企业是拿不到我国珍宝- 比如清明上河图- 的IP授权的，但假如我们用NFT包装了版权，挂在了NFT国际交易市场，随着这个NFT的买卖，这个本不能，也不该拿到授权的企业就有了机会。当然我们可以通过在NFT的智能合约里注明很多细节，而约束条件太多，就不利于NFT流转，这与NFT发明和发展的初衷显然不符。 —— 仅代表尹智个人观点 Ken's personal view only